make that the cat wise

Plaats hier topics welke betrekking hebben op Amerikaanse auto's.
Post Reply
guido
Posts: 155
Joined: Fri Jun 26, 2009 9:23 pm

Re: make that the cat wise

Post by guido » Fri Jun 09, 2017 8:20 am

Rob Rules wrote:
Thu Jun 01, 2017 8:59 pm
Die oldtimerclub zie ik ook regelmatig voorbij komen..
Lijkt mij niet echt een oldtimerclub maar eerder een omkatclub :( :lol:

guido
Posts: 155
Joined: Fri Jun 26, 2009 9:23 pm

Re: make that the cat wise

Post by guido » Fri Jun 09, 2017 9:03 am

http://www.speurders.nl/overzicht/autos ... ry=caprice

goed wat geld voor een lijkwagen met 307ci oldsmotor met een kenteken van een heel andere auto.

User avatar
Jeroen_Sp
Posts: 2390
Joined: Sat Oct 11, 2008 9:43 am

Re: make that the cat wise

Post by Jeroen_Sp » Fri Jun 09, 2017 9:54 am

https://www.marktplaats.nl/a/auto-s/che ... usPage=vip
Is tijdens de restauratie 2wd gemaakt, de huidige eigenaar reed toch alleen maar asfalt. Andere overbrenging achteras waardoor nu een verbruik van 1:8. Scheelt toch weer ;-)
1 op 8?

User avatar
hemi
Posts: 259
Joined: Sun May 02, 2010 7:52 pm

Re: make that the cat wise

Post by hemi » Fri Jun 09, 2017 11:16 am

Zou toch wel kunnen met een diesel?

oldsv8diesel
Posts: 372
Joined: Wed May 02, 2012 12:31 pm

Re: make that the cat wise

Post by oldsv8diesel » Fri Jun 09, 2017 12:05 pm

ik reed met mijn cutlass met 6.5 diesel ook 1:8, en ik spaarde m niet zeg maar

User avatar
Rob Rules
Posts: 3280
Joined: Thu Mar 08, 2007 5:59 pm

Re: make that the cat wise

Post by Rob Rules » Fri Jun 09, 2017 10:28 pm

Dat is te halen met een diesel in combinatie met een andere achteras overbrenging.
Daarom zal ie ook wel 2wd zijn gemaakt, te veel gedoe om voor een andere overbrenging in te zetten en meer ruimte voor evt een andere automaat, want je hebt geen tussenbak meer.

Edit:
:!: Ik zelf haal bijna 1 op 7, met de 6.2 diesel, th400, 1:4.56 achteras overbrenging, in 2wd en wielnaven vrij. :!:

User avatar
sjak_brak
oppressing the masses
Posts: 30949
Joined: Thu Jul 22, 2004 11:04 am

Re: make that the cat wise

Post by sjak_brak » Sat Jun 10, 2017 2:46 pm

Aangezien dit 1 van de meest on-topic-topics is, heb ik m even verplaatst naar het algemene forum.

User avatar
willem
Posts: 1203
Joined: Thu Feb 05, 2004 12:59 am

Re: make that the cat wise

Post by willem » Mon Jun 19, 2017 1:02 am

Al eerder hier voorbij gekomen, de 70er jaren Volare als 1968 Plymouth Valiant Signet:

https://www.marktplaats.nl/a/auto-s/old ... -1968.html

Wilf
Posts: 9980
Joined: Sun May 30, 2004 4:22 pm

Re: make that the cat wise

Post by Wilf » Mon Jun 19, 2017 2:13 am

Shameless.

User avatar
MarkV
Posts: 525
Joined: Sat Jan 26, 2008 3:40 pm

Re: make that the cat wise

Post by MarkV » Mon Jul 03, 2017 5:24 pm

Al eerder hier voorbij gekomen, de 70er jaren Volare als 1968 Plymouth Valiant Signet:

https://www.marktplaats.nl/a/auto-s/old ... -1968.html
Ding heeft zelfs origineel Nederlands kenteken maar volgens de RDW onlogische km-stand (no shit, het hele geval is onlogisch :D)
Valiant is waarschijnlijk gesloopt en het chassisnr. hergebruikt om de Volare belastingtechnisch 'aantrekkelijker' te maken.
Mocht je ooit met deze auto betrokken raken bij een ernstig ongeval zou je wel eens in de problemen kunnen geraken want verzekeringstechnisch valt er wel wat op af te dingen (want gegevens kloppen dus niet) en daar zijn ze uiteraard ook niet gek.

grandmaster n
Posts: 195
Joined: Thu Jun 09, 2011 8:29 pm

Re: make that the cat wise

Post by grandmaster n » Mon Jul 03, 2017 6:08 pm

Als je te goeder trouw gekocht hebt kom je daar gewoon mee weg. (hoewel "ermee weg komen" eigenlijk niet van toepassing is want te goeder trouw)

gr

User avatar
sjak_brak
oppressing the masses
Posts: 30949
Joined: Thu Jul 22, 2004 11:04 am

Re: make that the cat wise

Post by sjak_brak » Mon Jul 03, 2017 6:28 pm

MarkV wrote:
Mon Jul 03, 2017 5:24 pm
Mocht je ooit met deze auto betrokken raken bij een ernstig ongeval zou je wel eens in de problemen kunnen geraken want verzekeringstechnisch valt er wel wat op af te dingen (want gegevens kloppen dus niet) en daar zijn ze uiteraard ook niet gek.
Naast de opmerking mbt goeder trouw moet er ook een causaliteit zijn tussen het ongeval en het niet kloppen van de gegevens. Zal overigens lastig worden om een beetje taxateur een rapport te laten schrijven waarin staat dat het om een 68 Valiant gaat :D

User avatar
MarkV
Posts: 525
Joined: Sat Jan 26, 2008 3:40 pm

Re: make that the cat wise

Post by MarkV » Tue Jul 04, 2017 4:00 am

Naast de opmerking mbt goeder trouw moet er ook een causaliteit zijn tussen het ongeval en het niet kloppen van de gegevens.
Is dat zo? Kan ik als verzekeraar niet zeggen ''u wilt dat wij de kosten (bijv. revalidatie van aangereden voetganger) vergoeden veroorzaakt met uw Valiant maar het is geen Valiant maar een Volare dus feitelijk was uw auto niet verzekerd'' (of iets van die strekking). Verzekeraars doen rare dingen om onder hoge kosten uit te komen maar hoe dit verzekeringstechnisch en juridisch precies zit weet ik niet.

User avatar
sjak_brak
oppressing the masses
Posts: 30949
Joined: Thu Jul 22, 2004 11:04 am

Re: make that the cat wise

Post by sjak_brak » Tue Jul 04, 2017 8:09 am

Ik zou die causaliteit zeker aanvoeren, icm koop te goeder trouw. De verzekeraar zal m.i. moeten aantonen waarom de volare voor een hoger risico zou zorgen dan een valiant. Maar sowieso zijn het niet de discussies (of rechtszaken) waar je in verzeild wilt raken...

Bij een casco-schade ligt het uiteraard anders.

Ik heb (om een andere reden) ook een keer een discussie gehad met mijn verzekering omtrent de dekking. Ik heb toen gezegd, dat ik 10 jaar premie heb betaald, om verzekerd te zijn voor dat bepaalde risico. Nu blijkt dat dit niet zo is wil ik mijn premie terug (wel betaald, tegenprestatie wordt niet geleverd). Toen kwamen de "meneer, zo moet u dat niet zien"-argumenten, waarop ik altijd de vraag terugleg hoe ik het dan wel zou moeten zien naar hun mening :D

Voor de duidelijkheid, ik ben geen voorstander van al die overduidelijk omgekatte baggerhokken :)

FritsVrolijk
Posts: 1041
Joined: Sat May 06, 2017 7:19 pm

Re: make that the cat wise

Post by FritsVrolijk » Thu Jul 06, 2017 6:00 am

sjak_brak wrote:
Tue Jul 04, 2017 8:09 am
Ik zou die causaliteit zeker aanvoeren, icm koop te goeder trouw. De verzekeraar zal m.i. moeten aantonen waarom de volare voor een hoger risico zou zorgen dan een valiant. Maar sowieso zijn het niet de discussies (of rechtszaken) waar je in verzeild wilt raken...

Bij een casco-schade ligt het uiteraard anders.

Ik heb (om een andere reden) ook een keer een discussie gehad met mijn verzekering omtrent de dekking. Ik heb toen gezegd, dat ik 10 jaar premie heb betaald, om verzekerd te zijn voor dat bepaalde risico. Nu blijkt dat dit niet zo is wil ik mijn premie terug (wel betaald, tegenprestatie wordt niet geleverd). Toen kwamen de "meneer, zo moet u dat niet zien"-argumenten, waarop ik altijd de vraag terugleg hoe ik het dan wel zou moeten zien naar hun mening :D

Voor de duidelijkheid, ik ben geen voorstander van al die overduidelijk omgekatte baggerhokken :)
En kreeg je je geld terug Laat me raden NEEE :lol:

Post Reply