Waterstof **ONTKRACHT**

[kn@pestaart]

't Blijft een feit dat je geen energie kunt opwekken...

[Pavement Pounder]

Ik geloof dat niemand het helemaal begrijpt
Het is niet alleen water maar een mix van demi water en een schepje soda dat onder stroom gezet wordt, de gas die daarbij vrijkomt is waterstof gas, dat is brandbaar en zelfs meer brandbaar als benzine.
De hoeveelheid die in deze kits vrijkomt is niet genoeg om een motor op te laten lopen maar kan wel toegevoegt worden als zijnde gratis extra brandstof.
Een grote hoeveelheid waterstof is heel brandbaar en explosief en is niet zomaar te gebruiken.
Je kunt het ook vergelijken door een paar liter alcohol in de tank te gooien, verbranding is beter, emmisie gaat omlaag, alleen alcohol is duur en te veel alcohol kleven nadelen aan.
Als je met zo'n home made kit 5% verbruik bespaart win je al, en alles wat je meer bespaart is meegenomen.
Ik heb toch niets te doen dus ik ga zo'n setje maken en testen op mijn 4 cilinder S10.
I'll be back.

http://www.youtube.com/watch?v=-3LVhNj5 ... re=related


[youtube]u5nld6HzEjM&feature=related[/youtube]

[youtube]PvlyBhcAzo4&NR=1[/youtube]

[youtube]UxMamHHqxmw&feature=related[/youtube]

http://www.jerrylabella.com/labellas/be ... _howto.htm

http://www.youtube.com/watch?v=X6p_udDj ... r_embedded

[wouter]

Ik geloof dat niemand het helemaal begrijpt
Het is niet alleen water maar een mix van demi water en een schepje soda dat onder stroom gezet wordt, de gas die daarbij vrijkomt is waterstof gas, dat is brandbaar en zelfs meer brandbaar als benzine.
De hoeveelheid die in deze kits vrijkomt is niet genoeg om een motor op te laten lopen maar kan wel toegevoegt worden als zijnde gratis extra brandstof.]

En daar zit onder andere de clou...
Die elektrische energie die je nodig hebt komt uit je accu of rechtstreeks van je dynamo. Die accu of dynamo pikt te energie weer van de krukas en de krukas wordt op zijn beurt weer rondgedraaid door de verbranding... Dus uiteindelijk ben je van benzine knalgas aan het maken... Alleen is de energie wat je er in stopt van de tank, niet gelijk aan de energie die jij bij de elektrolyse kunt gebruiken maar veel minder.
Daar bovenop komt nog eens dat je elektrolyseproces ook nog eens een rendement van zo`n 25% heeft...

[kn@pestaart]

Dat zeggen we al vanaf de eerste pagina, toch?

Het is niet alleen water maar een mix van demi water en een schepje soda dat onder stroom gezet wordt, de gas die daarbij vrijkomt is waterstof gas, dat is brandbaar en zelfs meer brandbaar als benzine.

Onder andere ja.... Ook eenderde aan zuurstof... Knalgas dus...

[sjak_brak]

Daar bovenop komt nog eens dat je elektrolyseproces ook nog eens een rendement van zo`n 25% heeft...

en de verbrandingsmotor een rendement van ca 25%

Als je de energie van een zonnecel oid zou halen, dan zou het al geloofwaardiger zijn.

[kn@pestaart]

Die kunnen de hoge stroom weer niet leveren... En dan nog, wek je geen energie op... Zonnepanelen zijn ook niet gratis en pas na jaren 'rendabel' ....

[sjak_brak]

OK dan weet ik een betere: een windgenerator die op rijwind werkt

[Pavement Pounder]

Tuurlijk kost de gebruikte stroom energie en dus brandstof maar of het meer kost dan het opbrengt moet bewezen worden.

[kn@pestaart]

Bij het converteren van energie, van water naar gas, van benzine naar warmte en beweging, van wind naar elektra, van licht naar elektra, etc, heb je altijd verlies. Rendement is nooit 100%...
Dus ja, het kost altijd meer dan het opbrengt...
Neem een simpele gloeilamp... 10% licht ( da's nog veel?? ) en de rest is warmte

[sjak_brak]

Tuurlijk kost de gebruikte stroom energie en dus brandstof maar of het meer kost dan het opbrengt moet bewezen worden.

OK, even rekenvoorbeeldje:

Je verbrandt voor 1000 joule aan benzine.

Je motor zet dit om in warmte en mechanische energie, en laten we aanemen, dat je motor een erg hoog redenment heeft van 30%. Blijft er over 300 joule aan mechanische energie.

Laten we voor het gemak aannemen, dat je die volledig benut om middels je dynamo om te zetten in electrische energie. Dit zal je een verlies geven van pak m beet 10% als we uitgaan van een zeer effectief laadsysteem. Blijft over 270 joule.

Deze 270 watt gaat door je bedrading naar de electrolyse, die een redenment levert van laten we even aannemen 30%. Blijft over 81 joule aan chemische energie.

Deze 81 joule ga je richting je verbrandingsmotor pompen, waar deze een opbrengst heeft van 30%, dus 24.3 joule.

bruto rendement volgens dit voorbeeld is dus 24.3/1000 * 100% = 2.43%, terwijl dit op benzine 30% is.

Ik kan er natuurlijk naast zitten, daarom nodig ik voorstanders van het systeem graag uit om een ander rekenvoorbeeld aan te voeren. Ik laat me graag van mijn ongelijk overtuigen

[kn@pestaart]

Je zit wel goed, maar het was als aanvulling op benzine bedoeld.
Aan gezien het rendement lager is dan 100% is alles wat je voor de elektrolyse terugkrijgt al verlies, hoe dan ook...
Zelfs het deel waterstof wat je gebruikt als aanvulling, kost al meer benzine om het te produceren...

Het is hetzelfde als brandstof besparen door bergaf, wind mee te rijden... Ooit moet je die berg weer op en dat kost weer meer energie

[BigBlockMopar]

bruto rendement volgens dit voorbeeld is dus 24.3/1000 * 100% = 2.43%, terwijl dit op benzine 30% is.

Je bedoeld dat je nu dus 32.43 % rendement hebt.


Wie is joule eigenlijk?

[Pavement Pounder]

Ik weet bij god niet met hoeveel verbruikte amperes hoeveel gas er gemaakt kan worden en wat de verbrandingswaarde is, laat staan berekenen.
Laat staan dat ik iets van scheikunde/natuurkunde afweet

Ik bekijk het ook van een technische oogpunt, zoals toen ik mijn supercharger gemonteerd had en de computer er zo op heb afgesteld dat ondanks de hoeveelheid vermogen het kost om dat ding aan te drijfen(en dat is nogal wat) ik eruiteindelijk zuiniger mee ben gaan rijden.
Uiteraard niet als ik bij elk stoplicht als eerste weg wil wezen.

[sjak_brak]

Ik bekijk het ook van een technische oogpunt

technisch betekent dat het met cijfers te onderbouwen is

Je bedoeld dat je nu dus 32.43 % rendement hebt.

Nee dat bedoel ik niet, anders had ik dat wel opgeschreven

[Pavement Pounder]

Whatever