Poll: actief actie voeren tegen de MRB op klassiekers?

[Shev Ed]

Dat ligt er maar net aan wat je onder 'het bedrijfsleven' verstaat ?

Bedrijfjes zoals de bankensector, energie sector, en farma sector ?

Ja, allemaal eerlijke bedrijfjes die totaal geen politieke belangen hebben, inderdaad.
Voor hun is Brussel een zege.

Zou de groenteboer er ook zo over denken ?

[gerrutcamaro]

Dat ligt er maar net aan wat je onder 'het bedrijfsleven' verstaat ?

Bedrijfjes zoals de bankensector, energie sector, en farma sector ?

Ja, allemaal eerlijke bedrijfjes die totaal geen politieke belangen hebben, inderdaad.
Voor hun is Brussel een zege.

Zou de groenteboer er ook zo over denken ?

als hij handelt via europa wel. veel van zijn klanten zullen ook werk hebben dankzij bedrijven die nu makkelijker over de grens zaken doen

[thunderbuick]

Wat is je beroep?
Zit je bij de PVDA?

nee, ik ben ondernemer en ik stem vvd

Oke, vroeg ik me al een tijdje af.
Had ik het mooi mis dus, in ieder geval dank voor je antwoord.
Voor velen is de voorkeur privé

[gerrutcamaro]

mjaw, persoonlijk zou ik de vvd liever iets progressiever zien, maar weer niet zo progressief als d66

ik ben principieel ook voor minder inmenging vanuit overheid met daarbij een kleinere begroting, maar het is imho niet zo simpel om dat ook daadwerkelijk te bewerkstelligen, het lijkt me ook heel moeilijk om daar een goede balans in te vinden.

het gezwabber van de politiek & het electoraat helpt ook niet, maar ik vind wel dat Rutte II een aantal moeilijke punten aanpakt; de aow leeftijd, de HRA, de duur van de ww (ook al wordt dat nu wel in 1x vrij kort)

[Shev Ed]

Ik denk dat er vooral angst is voor een kleinere overheid, vooral omdat de mensen te afhankelijk zijn gemaakt.

Als er nu geen touwen woorden doorgesneden naar de mensen, EN naar de overheid, gaat het hier richting het communisme.

Dat de overheid zelf gigantisch moet krimpen mag duidelijk zijn, een hoop mensen weten niet hoe zeg je.
Eens.

Maar het is niet eens zo belangrijk HOE het gebeurd, als het maar gebeurd.

Om het even heel simpel te maken zou je het al zo kunnen doen : Ieder overheids programma of instantie krijgt 5% minder geld.
Een deel van die opbrengsten gaat terug naar het volk in de vorm van belasting verlaging, en het andere deel wordt gebruikt om de schulden af te lossen.

Op zo'n manier kan je heel simpel snijden in de kosten, iedereen die van de staat afhankelijk is krijgt zoveel procent minder.

Dat bespaard een hoop gezeur, want ieder jaar zie je weer als er gesneden word in bepaalde delen van de overheid, dat er weer een gigantisch lobby gestart wordt om dit te voorkomen.
Als de overheid gewoon duidelijk zegt : He, iedereen 5% minder. Ben je in 1 klap klaar.

Is niet moeilijk ofzo, en je kan het onder de mom van 'solidariteit' stoppen, dus van de socialisten heb je dan ook geen last, want iedereen word hetzelfde behandeld. En de liberalen (echte liberalen bedoel ik dan, niet van die halfbakken socialisten hier ) zijn ook tevreden omdat er gesneden word in de overheid en de belasting druk afneemt, en daarmee de vrijheid toeneemt.

Zo moeilijk is het allemaal niet, wel word er veel te moeilijk gedaan.

[gerrutcamaro]

klinkt goed maar erg simplistisch, hieronder staat de begroting van 2012, 1 daarvan is justitie en veiligheid, waar zou die bijvoorbeeld die 5% op moeten bezuinigen? je kan op die 9% van de nationale schuld al niet die 5% bezuiningen dus moet de rest dan meer bezuinigen? 5% is 1/20e, dat zijn behoorlijke bedragen voor de sociale zekerheden en de zorg, waar haal je dat uit? (5% vd begroting bezuinigen dmv 'efficiency' is niet reëel)



edit; ik geloof dat de hele begroting zo'n 200 miljard was voor 2012

edit2: defensie leverde in 2012 trouwens al 4% in tov 2011 en onderwijs al 9%

[Shev Ed]

Die 5% is natuurlijk maar een voorbeeld.

1% is natuurlijk ook prima, zolang de overheid maar krimpt en in ieder geval niet nog groter en lomper wordt.

Wat mij betreft krimpt de overheid morgen al met 50%, maar ik snap ook wel dat dat niet helemaal realistisch is